16. Hukuk Dairesi 2016/10950 E. , 2019/6926 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 7, 8 ve 105 ada 79 parsel sayılı 5.365.43, 5.931,91 ve 112.940,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları belirtilmek suretiyle ham toprak vasfıyla; 105 ada 136 parsel sayılı 26.285,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komşu parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak çayır vasfıyla; 101 ada 12, 15 ve 18 parsel, 105 ada 138 ve 139 parsel sayılı 46.217.95, 9.248.80, 38.245.91, 25.971,43 ve 19.699,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, taşlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; 101 ada 7 ve 8 parsel, 105 ada 79, 136, 138 ve 139 parsel sayılı taşınmazlar 07.09.1999 tarihinde, 101 ada 12, 15 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar ise 01.02.2000 tarihinde davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak 10.04.2015 tarihinde tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
