MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, yönetici tarafından ortak gider alacağının tahsili amacıyla kat maliki aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 17. maddesinin son fıkrası gereğince kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 06.08.2014 tarihli ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazısına göre bahse konu binaların üzerinde yapılan incelemede, yapı kullanma izin belgesi verilmediği, A blok %95, B blok %95, C blok %90, D blok %95, E blok %25 seviyesinde olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda mahkemece mahallinde keşif yapılıp yapıların fiilen tamamlanıp tamamlanmadığı, bağımsız bölümlerin 2/3 ünün fiilen kullanılıp kullanılmadığı tespit edilip tamamlanmamış ve 2/3 ü fiilen kullanılmıyor ise Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanmayacağı için davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.