Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/231 Esas 2015/1240 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/231
Karar No: 2015/1240
Karar Tarihi: 16.03.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/231 Esas 2015/1240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle avans iş bedeli olarak teslim edilen çekler nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemi üzerine açılmıştır. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, ancak davalı vekili sadece vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili maddesi uyarınca davada ön inceleme aşaması geçildiği için davalı tarafa tamamına belirlenecek avukatlık vekâlet ücretinin verilmesi gerekir. Temyiz itirazı kabul edilerek kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti miktarı düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2015/231 E. , 2015/1240 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat nedeniyle avans iş bedeli olarak teslim edilen çekler nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar davalı yüklenici şirket vekilince sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6. maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu kural dahilinde somut olaya dönüldüğünde, davada 35.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle menfi tespite karar verilmesi talep edilmiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle ön inceleme yapılmamışsa da, anlaşmazlık, davacı iş sahibinin davadan feragat etmesi nedeniyle, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında, ön inceleme aşaması da geçtikten sonra son bulmuş olduğundan, davalı tarafa tarife hükümlerine göre belirlenecek avukatlık vekâlet ücretinin tamamının verilmesi gerekir.
Hâl böyle olunca, davalı yararına 4.150,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.500,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; düşülen bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle kararın hüküm fıkrasının 6. paragrafında yer alan “1.500,00 TL” rakamının karar metninden çıkartılarak yerine “4.150,00 TL” rakamının yazılmasına ve kararın değiştirilerek bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.