Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9987 Esas 2019/10945 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9987
Karar No: 2019/10945
Karar Tarihi: 19.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9987 Esas 2019/10945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hükümde suça sürüklenen çocuk hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan çocuk için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak çocuk, denetim süresi içinde ikinci bir suç işlemiş ve mahkumiyet hükmü almıştır. Bu nedenle hükmün açıklanmasını geri bırakma kararı kesinleşmemiştir. Hırsızlık suçundan öngörülen ceza türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı süresi 7 yıl 12 ay olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6-son cümlesi
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4.

17. Ceza Dairesi 2019/9987 E. , 2019/10945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 14/01/2011 tarihinde işlenen suç için 22/02/2012 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 28/02/2012 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 07/11/2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 10/02/2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28/02/2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 18/03/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçundan öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 ay kesintili dava zamanaşımı ve buna eklenecek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28/02/2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 18/03/2014 tarihleri arasında geçen 2 yıl 2 gün durma süresinin inceleme tarihinde henüz geçmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.