Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7161 Esas 2018/1188 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7161
Karar No: 2018/1188
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7161 Esas 2018/1188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işveren tarafından ödenmeyen işçilik alacakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettikten sonra kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin ve yemek ücreti farkının davalı işverenden tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Temyiz edilen kararda, davacının fesih sebebi olarak ileri sürdüğü fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti iddiasını tanık ile ispatlamış olduğu anlaşılmış ancak aynı işyerindeki diğer davacılarla menfaat birliği içerisinde oldukları için tanıklığın geçerli olmadığına hükmedilmiştir. Yemek ücreti farkı ve kıdem tazminatı talepleri reddedilmiş; bu kararın hatalı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Gerekçeli kararda, HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddedilmesi, incelemenin evrak üzerinde yapılması kararının alındığı ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporun sunulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, davacının haklı fesih sebebiyle ileri sürdüğü işçilik alacaklarının yer aldığı kanun maddeleri açıklanmamıştır.

9. Hukuk Dairesi 2015/7161 E. , 2018/1188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yemek ücreti farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle davalıya ihtar çektiğini buna rağmen ödeme yapılmadığını haklı olarak iş akdini fesih ettiğini kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, bakiye yemek ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş szöleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini ve davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçi alacakları ödenmediği için haklı olarak feshettiğini iddia ederek fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti,hafta tatili, yemek farkı ve bunlara bağlı olarak haklı feshetmesi sebebiyle kıdem tazminatı talep etmiştir.
Davalı işveren devamsızlık savunmasında bulunmuştur. Mahkemece davacının fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve bunlara bağlı olarak kıdem tazminatı alacakları hüküm altına alınmış hafta tatili talebi reddedilmiştir.
Davacı haklı feshe dayalı olarak belirttiği fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödenmemesi iddiasını tanık ile ispatlamıştır. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan dava dosyalarında davacıların birbirlerine tanık oldukları(2015/4898 E., 2015/34583 E., 36420 E.,) ve hesaplamaların tanık beyanlarına dayanılarak yapıldığı anlaşılmıştır. Davacılar aynı işyerinde beraber çalışan ve aynı sebeple hak talep eden kişiler olup doğrudan doğruya menfaat birliği içerisindedirler.Bu nedenle tanıklık beyanlarına itibar edilemez. Başkaca delilde sunulmamıştır. Bu nedenle davacının fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yemek ücreti farkı alacaklarının ve bu alacaklara bağlı kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....