Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1522 Esas 2018/5219 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1522
Karar No: 2018/5219
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1522 Esas 2018/5219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, icra hukuk mahkemesi aracılığıyla dokuzuncu Borçlu ve İcra Hukuku Dairesi tarafından yapılan şikayetin reddine karar verdi. Şikayetçi vekili, takip dosyasında müştak olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmişti. Ancak, mahkeme tüm dosyayı değerlendirerek, takibin henüz kesinleşmediğine dair yazılı bir belge olduğundan ve icrai haciz uygulamasının tedbir niteliğinde olduğundan, sıra cetvelinin doğru olduğuna karar verdi. Sonuç olarak, tüm temyiz itirazları reddedildi ve kararın İİK'nın 366. maddesi gereğince onanması hüküm altına alındı.
İİK'nın 366. maddesi, Birinci Dairede verilen kararların kesinleşmesi, kararların taraflara tebliğ edilmesi ve kararların yerine getirilmesi için düzenlemeler getirir.

23. Hukuk Dairesi 2018/1522 E. , 2018/5219 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2014/2642 esas sayılı takip dosyasına ilişkin sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu ...İcra Müdürlüğünün 2014/3670 E. sayılı dosyanın takip kesinleşmediği gerekçesi ile 2. sıraya konulduğunu, oysa takibin kesinleştiğini ve ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 28.04.2014 tarihli yazısında henüz şikayetçinin takibinin kesinleşmediği, ihtiyati haciz kararı üzerine yapılan haciz uygulamasının icrai haciz olmayıp ihtiyati tedbir niteliğinde olduğu, bu haliyle iddia edildiği şekilde ... İcra Müdürlüğünün dosyasında borçlu hakkında takibin 15.04.2014 tarihinde kesinleşip ilk kesinleşen haczin 8. İcradaki haciz olduğu dolayısıyla ... İcra Müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.