NUMARASI : 2011/197-2013/406


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya bakma görevi idari yargı merciine ait olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmaza davalı idarece Cemal Yüksel İlköğretim okulu yapılmak suretiyle el atıldığı, yargılama sırasında fiili el atmaya son verildiği, dava konusu taşınmazın ifraz öncesi olan 756 ada 1 parselin 01/10/1987 tarihinde onaylanan imar planında ilköğretim alanı olarak ayrıldığı, Sincan Belediye Meclisinin 20/11/2002 gün ve 71 sayılı kararı ile yapılan ve Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Daire Başkanlığının 28/04/2003 gün ve 737 sayılı yazısı ile onaylanan imar planı değişikliği sonucunda taşınmazın 756 ada 2 ve 3 nolu parsellere ifraz gördüğü, üzerinde Cemal Yüksel İlköğretim Okulunun yeni binasının bulunduğu 3 parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanı olarak ayrıldığı, davacıların hissedar kılındığı dava konusu 756 ada 2 parselin ise ilköğretim gelişme alanı olarak tahsis edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu taşınmazın imar planındaki tahsis amacına göre kamu hizmetine özgülendiği, fiili el atmaya son verilmiş olsa dahi imar planında tadilat yapılmadıkça müstakil kullanma hakkının olmadığı ve kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleşmiş olup taşınmazın aynına ilişkin bu davanın görülme yeri adli yargı olduğundan işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.