Danıştay 13. Daire 2022/183 Esas 2022/1245 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/183
Karar No:2022/1245

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üretim Anonim Şirketi (EÜAŞ) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü .... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nce ... tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Termik Santrali'nde mevcut aydınlatma armatürlerinin ekte verilen listedeki malzemelerin temin edilerek, eski armatürlerin demontajı, yeni armatürlerin işletmenin talep ettiği yerlere montajının teknik şartnameye göre yapılması işi" ihalesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen 06/05/2021 onay tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede ve teknik şartnamede yol ve cadde aydınlatma armatürü için ....belgesi, projektörler için ise ... belgelerinin sunulması gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, teknik şartnamede ise sadece ... belgelerine sahip olunması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı, davacı tarafından yapılan teklifte ise kullanılacak malzemelerin ... belgelerine sahip olduğunun usulüne uygun olarak belgelendirildiği görüldüğünden, davacının teklifinde sunmuş olduğu belgelerin uygun olmadığından bahisle teklifinin geçersiz sayılmasına ve netice itibarıyla geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirkete ait teklifte "..." ve "..." belgeleri olmadığından teklifinin geçersiz sayıldığı, davacının teklifinde sunmuş olduğu belgelerin test raporları olduğu, TSE belgesi ile test raporlarının farklı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, "..." ve "...5" standartlarına göre yapılan deney sonuçları ile "..." standartlarına göre yapılan deney sonuçları bakımından bir fark bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, EÜAŞ Genel Müdürlüğü ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nce ... tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (g) bendi kapsamında gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Termik Santrali'nde mevcut aydınlatma armatürlerinin ekte verilen listedeki malzemelerin temin edilerek, eski armatürlerin demontajı, yeni armatürlerin işletmenin talep ettiği yerlere montajının teknik şartnameye göre yapılması işi" ihalesine teklif vermiştir.
İhale komisyonu tarafından davacı şirketin teklifinin "yol ve cadde aydınlatma armatürü için TS EN 60598 2-3 belgesi ve projektörler için TS EN 60598 2-5 belgesinin uygun olmadığından" bahisle geçersiz sayılmasına karar verilmiş, ihalede başka geçerli teklif kalmaması nedeniyle de ihale yetkilisinin 06/05/2021 tarihli onayıyla ihalenin iptaline karar verilmiş, bu karar ... tarih ve ... sayılı işlemle davacı şirkete bildirilmiştir.
Bunun üzerine ihalenin iptali kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (g) bendinde, "2'nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli iki trilyon üç yüz milyar Türk Lirasını aşmayan mal veya hizmet alımları" anılan Kanun'un istisnaları arasında sayılmış ve ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi olmadığı kurala bağlanmıştır.
04/12/2008 tarih ve 27074 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü’nün 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü Maddesinin (g) Bendi Kapsamında Yapacağı Mal ve Hizmet Alımları Hakkında Yönetmelik"in 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının EÜAŞ Genel Müdürlüğü'nün 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (g) bendi kapsamında yapacağı mal ve hizmet alımlarında uygulanacak usul ve esasları düzenlemek olduğu; 2. maddesinde, Yönetmeliğin, EÜAŞ Genel Müdürlüğü'nün merkez ve taşra teşkilatınca yapılacak mal ve hizmet alımlarını kapsadığı belirtilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin 56.1.1. maddesinde "Teknik Şartnamede İstenen Belgeler" arasında, "1.8. Yol ve Cadde Aydınlatma Armatürü için TS EN 60598 2-3 belgesi" ve "1.9. Projektörler için TS EN 60598 2-5 belgesi" sayılmış; Teknik Şartnamenin 2. maddesinde de, "2.8. Yol ve Cadde Aydınlatma Armatürü için TS EN 60598 2-3 belgesi" ve "2.9. Projektörler için TS EN 60598 2-5 belgesi"nin teklif ekinde verilecek belgelerden olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlığa konu ihalenin 4734 sayılı Kanun'un istisnaları arasında sayılarak, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tabi olmadığı görüldüğünden, uyuşmazlığın ihale dokümanında yer alan düzenlemeler esas alınarak çözümlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idarî şartnamenin 56.1.1. maddesinde yol ve cadde aydınlatma armatürü için TS EN 60598 2-3 belgesi, projektörler için ise ... belgelerinin istenildiği belirtilmiş; teknik şartnamede ise açıkça, "Fiyat Teklifi ve Teklif Ekinde Verilecek Belgeler" arasında sayılan "TS EN 60598 2-3" ve "TS EN 60598 2-5" belgelerinin isteklilerce sunulan teklif ekinde yer almaları zorunlu tutulmuştur.
Nitekim 06/05/2021 tarihli "Açık İhale Usulü Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı" incelendiğinde, davacı tarafından söz konusu belgelerin teklif ekinde sunulduğu, fakat bu belgelerin ihale dokümanında aranan şartları taşımadığından dolayı "var/uygun değil" şeklinde tutanak altına alındığı görülmekte olup, bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için teklif ekinde sunulan söz konusu belgelerin ihale dokümanında aranan nitelikte olup olmadığı hususunun incelenmesi gerekmektedir.
Uyuşmalık konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 5.1. maddesinde, "TS EN 60598 2-3" ve "TS EN 60598 2-5" belgeleri, "bağımsız akredite laboratuvarlardan alınan deney raporları" olarak tanımlanmıştır. Bu kapsamda her ne kadar davalı idare tarafından savunma ve temyiz dilekçelerinde davacının teklifi ekinde sunulan "EN 60598 2-3" ve "EN 60598 2-5" belgelerinin söz konusu standartlar kapsamında yapılan testlere ilişkin deney raporları olduklarından bahisle geçersiz sayıldığı belirtilmişse de, bu gerekçenin yukarıda yer alan şartname maddesi dikkate alındığında hukuken kabul edilebilir olmadığı görülmüştür.

Öte yandan, söz konusu her iki standardın da Türk Standartları Enstitüsü tarafından Avrupa standart kuruluşlarından, içerik olarak aynı olacak şekilde adapte edilerek ve "TS" ön eki verilerek yayımlandıkları dikkate alındığında, "TS EN 60598 2-3" ve "TS EN 60598 2-5" standartlarına göre yapılan deney sonuçları ile "EN 60598 2-3" ve "EN 60598 2-5" standartlarına göre yapılan deney sonuçlarının herhangi bir farklılık arz etmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihale dokümanında teklif ekinde sunulması istenen "TS EN 60598 2-3" ve "TS EN 60598 2-5" deney sonuçlarının davacı tarafından teklif ekinde sunulduğu ve söz konusu belgelere konu malların ihale dokümanında aranan standartları karşıladığı dikkate alındığında, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.