MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin Gömeç Devlet Hastanesinin 11.02.2015 tarihli geçici raporda "".. Her iki parietal bölgenin birleşkesinde ön kısımda hem kesi , alın sol kısımda sol kaşa kadar inen 5-4 cm cilt-cilt altı kesisi mevcut, sağ parietalde 3-3,5 cm cilt -cilt altı kesisi, basit müdahale ile düzelmez..."" belirtildiği, katılan hakkında Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi tarafından verilen 17.02.2015 tarihli raporda ""...sol periorbital ekimoz ve sol kaşta kesi yaklaşık 2-3cm"lik kesi mevcut, sol kaş üzerinde kesiye bağlı alın sol kısmında hareketler kısıtlı, kalıcı bozukluklar için 1 ay sonra tekrar muayenesi uygundur, basit tıbbi müdahale ile iyileşmiştir..."" dendiği, katılan hakkında Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi tarafından verilen 29.09.2015 tarihli raporda ise ""...hastanın yapılan muayenesinde yüzde sabit iz yoktur..."" dendiği ancak alınan raporun denetlenebilir olmadığı yüz bölgesinde tarif edilen yaranın boyutları ve cilt dokusu ile bütünlük sağlayan görüntüsü nazara alındığında söz konusu izin yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı; ayrıca yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşip iyileşmeyeceğine dair alınan raporlarda bir açıklık bulunmadığı ve tereddüt oluştuğundan, söz konusu raporların hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması ve her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarının en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanıkların eylemlerini katılanın, sanık ..."in eşi ve sanık ..."nın yengesi olan ..."ı rahatsız etmesi nedeni ile işlediklerinin iddianame anlatımında yer alması ve mahkemenin de kabulünün bu yönde olmasına karşın, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,CMUK"un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmasına, 24.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.