2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/2090 Esas 2020/1208 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2090
Karar No: 2020/1208
Karar Tarihi: 06.02.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/2090 Esas 2020/1208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, diğer sanıklarla birlikte kültür varlıklarını bulmak için tescilli arkeolojik sit alanında asfalt zeminde kazı yapmıştır. Mahkeme, sanığın suçunu 2863 sayılı Kanuna aykırılık olarak değerlendirmiş ve 74/1-1.cümle, TCK'nın 62/1, 53, 58/6-7, 51/1-3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, katılan vekilinin vekalet ücreti konusunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin gözetilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, kararın düzeltilmesine ve sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, TCK'nın 62/1, 53, 58/6-7, 51/1-3-7.

12. Ceza Dairesi 2018/2090 E. , 2020/1208 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, TCK’nın 62/1, 53, 58/6-7, 51/1-3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, haklarında aynı suçtan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla,... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 21/12/2003 tarih ve 2971 sayılı kararı ile tescilli 3. derece arkeolojik sit alanında kalan sokak üzerindeki asfalt zeminde, yaklaşık 80 - 90 cm derinliğinde kazı yaptığı anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçun düşürülmesine, katılan vekilinin üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; 2 nolu hüküm fıkrasına yargılama giderlerinden önce gelmek üzere, “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.980 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.