Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/6557 Esas 2011/6251 Karar Sayılı İlamı

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, iş akdinin müvekkili raporlu iken şirket tarafından 12.03.2009 tarihinde kanunda belirtilen yazılı bildirim esaslarına uyulmadan ve hiçbir haklı sebebe dayanılmadan sözlü olarak feshedildiğini, yapılan feshin geçersiz olduğunu bildirerek müvekkilinin işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar müvekkilin çalıştırılmadığı süre için ücretinin ve tüm yasal haklarının ödenmesine, kararın kesinleşmesine rağmen müvekkilinin yasal süre içerisinde işe iade edilmemesi durumunda belirlenecek tazminatın miktarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, emsal dosyalarda davanın EGO"ya açıldığını ve çıkarılan işçilerin EGO"ya iadesine karar verildiğini, ...AŞ aleyhine açılan davaların husumet nedeniyle reddedildiğini, bu nedenle öncelikle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, esas yönünden de davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının sigorta kayıtlarından anlaşılacağı üzere ...AŞ işçisi olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin husumet itirazının yerinde olmadığı davacının iş akdinin 3 gün üst üste işe gelmemesi nedeni ile feshedildiği, davacının işe gelmediği tek tutanakla aynı gün tespit edildiği gerekçesiyle  davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki işçinin ard arda işe gitmediği günler için tek tutanak düzenlenmesi sabit olduğu takdirde devamsızlık olgusuna dayalı feshi geçersiz hale getirmeyeceğigözetilmeden yazılı gerekçe ile davanınreddi hatalıdır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 09-10-11 Mart 2009 tarihlerindeki devamsızlığından dolayı feshedilmiştir. Dosyada davacının 03.03.2009 - 07.03.2009 ve 11.03.2009 - 14.03.2009 tarihleri arasında istirahatini öngören raporlar bulunmamaktadır.   Fesih bildiriminde belirtilen 09.03.2009 ve 10.03.2009 günlerde davacının  raporlu olup olmadığı, raporun bulunmaması halinde rahatsızlığının devam edip etmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.