Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3475
Karar No: 2011/6237

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/3475 Esas 2011/6237 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2011/3475 E.  ,  2011/6237 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 17/03/2010
    NUMARASI : 2009/776-2010/98

    Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde Anadolu Bölge Zincir Mağazalar Operasyon Müdürü olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesinin 03/08/2009 tarihinde yeniden yapılandırma gerekçesi ile haksız olarak ve geçersiz sebeple feshedildiğini ileri sürerek, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin yeniden yapılandırmadan kaynaklanan geçerli sebeple feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece feshin geçerli sebeple yapılmadığı kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca, işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için, işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçi alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda bulunmaması gerekir.
    Somut olayda davacının, davalı işyerinde Anadolu Bölge Zincir Mağazalar Operasyon Müdürü olarak görev yaptığı, beyanına göre Türkiye’nin 2/3’ünü kapsayan bölgede üç satış şefi, iki takım lideri, 35 satış destek elemanının yönetimini, saha yönetimini ve tüm saha operasyonunu sağlamakla görevli olduğu, buna göre davacının işyerinin bütününü sevk ve idare eden konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. İşe iade davalarında davanın İş Kanunu 18 ve 19. maddelerinde belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı, mahkemece resen araştırılması gereken hususlardandır. İşyeri yöneticisi konumunda bulunan davacının tek başına işçi alma ve işten çıkartma yetkisinin bulunup bulunmadığı, dolayısıyla işveren vekili konumunda olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı belirlenmelidir.
    Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi