Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/6643 Esas 2011/6210 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6643
Karar No: 2011/6210

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/6643 Esas 2011/6210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliği ve işe iadesi ile tazminat ve diğer haklarının ödenmesini talep etmiştir. Davalı işveren ise, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini belirterek, feshin haklı nedenlere dayandığını savunmuştur. Mahkeme, davanın açıldığı tarihin yasal sürede olmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunda, Mahkeme kararının yeterli inceleme yapılmadan verildiği belirtilmiştir. Yargıtay, davacının imza atmayı reddettiğine dair tutanakları incelemek gerektiğini belirtmiş ve kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: 4857 sayılı İş Kanunu madde 25/II-g.

22. Hukuk Dairesi 2011/6643 E. , 2011/6210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2010
NUMARASI : 2009/1111-2010/207

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı, davacının 02.12.2009-13.11.2009 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bu nedenle 4857 sy 25/II-g maddesi gereğince iş sözleşmesinin feshedilmesine 19.11.2009 tarihli başkanlık oluruyla karar verildiğini, davacıya fesih bildiriminin 20.11.2009 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davacının imzadan kaçındığını, bu nedenle 25.12.2009 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığını, esas bakımından da feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın bir aylık yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. İşverence dosyaya sunulan fesih bildiriminin davacıya 20.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacının imzadan kaçındığına ilişkin tutanak düzenleyicileri F. D., M. Ö. ve M. İ. Ş. çağırılıp tutanak içeriği hakkında dinlendikten sonra davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.