Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8671 Esas 2019/16344 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8671
Karar No: 2019/16344
Karar Tarihi: 11.11.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8671 Esas 2019/16344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucu, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri verildiği ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için 3.000 TL adli para cezası verildiği öğrenildi. Ancak yürürlükte olan kanun maddelerine göre, 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezaları kesin hükümlüdür ve temyize açık değildir. Bu nedenle, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için verilen hükmün temyiz edilmesine karar verilmedi. Hırsızlık suçu için verilen hüküm ise suçun işlendiği kanıtları ve delilleri kabul edilerek verildiği için temyiz edilemez nitelikteydi. Ancak, suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına dair bir tespit yapılmaması nedeniyle hükümlerde hata olduğu belirtildi ve hükümler bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/8671 E. , 2019/16344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun herhangi bir şey çalmaması nedeniyle eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek hakkında TCK’nın 35.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.