Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8345 Esas 2019/3244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ..."e ait, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davalı ... yönetimindeyken yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.