MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : 1- Sanık ... ve sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan beraatlerine
2- Sanık ... ve sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan TCK"nın 109/2, 109/3-b, 110/1, 53/1.maddeler uyarınca 2 yıl hapis cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın, sanıklar ... ve ... ... Kapaman hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat kararlarına; sanıklar ... ve ... ... ile savunmanlarının ise, sanıkların haklarında kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakta ise de, dosyanın geçirdiği safahat ve yapılan incelemeye göre;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2013 gün 2013/ 12012 soruşturma, 2013/4819 Esas ve 2013/253 iddianame numarası ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ... ve ..."a yönelik yağma suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37/1. maddesi yollaması ile aynı kanunun 149/1-c ve 53/1-2-3. maddeleri; mağdurlar ... ... ve ..."e yönelik şantaj suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37/1. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 107/1 ve 53/1-2-3. maddeleri; mağdur ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37/1. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 109/2, 109/3-b, 109/3-d, 110/1 ve 53/1-2-3. maddeleri ve sanık Savaş Gül hakkında mağdur ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37/1. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 109/2, 109/3-b, 109/3-d, 110/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açıldığı;
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2013 gün 2013/52 Esas ve 2013/129 Karar sayılı ilamı ile; sanık .... ... hakkında açılan kamu davaların tefrikine, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında; şantaj suçundan TCK"nın 37. madde delaleti ile 107/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; yağma suçundan TCK"nın 149/1-c, 168/3, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; mağdur ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan TCK"nın 37. madde delaleti ile 109/2, 109/3-b, 110, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği;

Sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları ve sanık ..."ın anılan mahkumiyetlere karşı temyiz davası açtıkları;

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.02.2014 gün 2013/27496 Esas ve 2014/2430 Karar sayılı ilamında;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün onanmasına;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında şantaj suçundan;

“Kuyumculuk yapan katılan ... ... ile babası ..."in usulsüz altın ihraç ettikleri yolunda bilgiler edinen sanıklardan ... ve ..., planladıkları şekilde suç tarihinde, polis memuru sanık ..."ın, yanında şoför olarak bulunan diğer sanık ... ve açık kimliği tespit edilemeyen .. isimli kişi ile birlikte katılan ..."nun yanında çalışan ..."ı, evinin önünde, aracının bagajına çanta koyduğu sırada, yanına yaklaşarak sanık ..."ın, “polis” olduğunu söyleyip, işlem yapılacağı gerekçesi ile kendi araçlarına yakınan ... ile birlikte bindirdikleri, daha sonra yine sanık ..."ın talimatı ile bagajda bulunan iki adet bavulu aldıkları ve ellerini kelepçeledikleri katılan ...’in üzerinde bulunan cep telefonları ile sanık ..."ın, para temini için konuşmalar yaptığı, bu bağlamda, ... ... “polis olduğunu ve ..."ı tanıyıp tanımadığını sorduktan sonra, ... hakkında ihbar olduğunu ve aldıklarını, hazırlanmasını ve kendisini de alacaklarını” söylediği, bu görüşmenin sonrasında da, sanık ..."i arayarak bilgi verdiği ve onun aracılığı ile ..."ı bırakmak için ... 150.000 Euro para istediği, ... ve ... ile de temas halinde olan ..."in, aynı gün katılanın kuyumcu dükkanına giderek, ... “..."ın telefonundan tanımadığı bir şahsın aradığını ve valizler karşılığında 150.000 Euro para istediğini” söylediğinde, ..., ... ile buluşmak için yola çıktığı sırada, telefonla bir arkadaşını arayıp araştırma yaptırttığı ve ..."ın polis tarafından alınmadığını, polis olmayan şahıslarca kaçırılmış olabileceğini tespit ettiği, bu sırada ..., ... telefonla arayıp, “..."ı yakalayan polislerin 200.000 Euro istediklerini, valizler ve ... serbest bırakılması için para vereceğini ancak biraz indirim yapmalarını” istediği, ..., bir süre sonra yeniden telefon açarak 150.000 Euro"ya indiklerini, ... Caddesi"nde değişim yapılacağını, paranın verilmesi ile valizlerin ve ... teslim edileceğini söylediği, bu aşamadan sonra ... ... olayı polise bildirdiği ve sanıklar ... ile ... aramalarına cevap vermediği, polise başvuru yapıldığını tahmin eden sanıkların da ellerinde tuttukları ..."ın cep telefonlarını verip, Kadıköy ilçesinde, ... Metrobüs Durağı yakınlarında araçtan indirerek serbest bıraktıklarının, valizleri ise kendilerinde alıkoyduklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin bütün halinde yukarıda I numaralı bölümde onanan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca şantaj suçundan da yazılı biçimde hüküm kurulması,” denilerek bozma kararı verildiği;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden bırakma suçu bakımından ise;

“Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30/01/2013 tarih, 2013/4819 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların, sadece yakınan ..."a yönelik “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 109/2,3-b, d, 110/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları talep edilmiş ise de; Mahkemece, sanıkların, iddia konusu aynı olay sırasında diğer yakınan ...’a karşı hürriyeti tahdit suçunu işlediklerinden bahisle mahkumiyetlerine karar verilmiş, oysa soruşturma aşamasında iken, suçun tamamlandığı yerin Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yargı sınırları içerisinde kaldığı belirtilip, ayırma ve yetkisizlik kararları sonrası Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22/11/2012 tarih, 2012/13489 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların, aynı olayda, yakınan ...r"e yönelik hürriyeti tahdit eylemlerini gerçekleştirdikleri iddiası ile İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi’ne dava açıldığı ve 2012/1767 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamanın yürütüldüğü anlaşılmakla; Mahkemece, sanıklar hakkında, yakınan ...’a yönelik hürriyeti tahdit suçundan iddianame ile açılan kamu davasında hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Ancak;

1-) Sanıklar hakkında, yakınan ..."a yönelik “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan, iddianamede açılmış bir dava bulunmadığı, yukarıda açıklandığı üzere, adı geçen yakınan ile ilgili bu suçtan İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1767 Esas sayılı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, mükerrer uygulamaya sebebiyet vermemek açısından bu dosya getirtilip, incelenerek iki dosyanın birleştirilmesi, bu mümkün değil ise, onaylı suretinin dosya içerisine alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,” şeklinde karar verilmesi üzerine;

Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2014 gün 2014/123 Esas ve 2014/155 sayılı Kararı ile;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında şantaj suçundan ceza verilmesine yer olmadığına;

Mağdur ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat; sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 109/2, 109/3-b, 110, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına;

Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik hürriyetinden yoksun bırakma suçları ile ilgili olarak Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı dikkate alınarak gereğinin takdiri için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına, karar verildiği,
Mağdur ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür.

Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2013 gün 2013/52 Esas ve 2013/129 Karar sayılı ilamı ile; TCK" nın 37. madde delaleti ile 109/2, 109/3-b, 110, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmaları şeklinde mahkumiyet hükmü bulunduğu ve bu karara yönelik sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz davası açtıkları sabit olduğu halde, Yargıtay 6. Ceza Darisinin 19.02.2014 gün 2013/27496 Esas ve 2014/2430 Karar sayılı ilamının II nolu bölümün eleştiri ve 1 nolu bölümünde bozma gerekçesi bu hali ile maddi hata taşıdığı, bunun sonucu mağdur ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz davasının askıda kaldığı anlaşıldığından, öncelikle eleştiri ve bozmanın vaki ilamdan çıkarılması yönünde itiraz kanun yoluna başvuruda bulunulup bulunulmayacağı konusunda gereğinin takdiri bakımından, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.