Esas No: 2022/3188
Karar No: 2022/6263
Karar Tarihi: 25.04.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/3188 Esas 2022/6263 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir kazanın iş kazası olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak davalıların diğer yönleri de araştırılmadığı için karar bozulmuştur. Temyiz isteği kabul edilerek ilk derece mahkemesi hükmü bozulmuş ve dosya geri gönderilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13. maddesi iş kazalarını düzenler. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1. maddesi ise temyiz yoluyla kararın bozulması durumunu düzenler.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2020/862-2021/2026
İlk Derece
Mahkemesi : ... 27. İş Mahkemesi
Dava, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
I-İSTEM
Davacı, 18.04.2011 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etti.
II-CEVAP
Davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş. ve davalı Kurum vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARAR
İlk derece mahkemesince, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildi.
B- BAM KARARI
... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili, kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin yerinde olmadığı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
İnceleme konusu dosyada; davacı 18.04.2011 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep ettiği, dava açıldıktan sonra davalı kurum tarafından 14.11.2017 tarihli komisyon kararı ile olayın 5510 sayılı Yasanın13. maddesi hükümleri gereğince iş kazası sayılmasına karar verildiği, mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Yargılama aşamasında kurum tarafından olayın iş kazası olduğunun kabul edilmesi karşısında kurum açısından davanın konusuz kaldığına dair mahkeme yaklaşımı isabetli ise de; diğer davalılar yönünden yöntemince araştırma yapılmaksızın onlar yönünden de davanın konusuz kaldığına hükmedilmesi isabetsizdir. Diğer yandan hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilmelidir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1. maddesi gereği kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
