MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanıklar ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Olay tarihinden önce mağdur ..., sanık ..."dan faizle 15.000 DM para alıp karşılığında 90.000.- DM ödediği halde, olaydan yaklaşık 40 gün önce sanık ..., işyerine adamları ile birlikte gelerek müşteki ..." dan "Halen borcunun bitmediğini söyleyip ölümle tehdit ederek" para istemeye başladığı, 1999 yılı Mayıs ayı içerisinde sanık ... yanında ..., ..., ... ve öldüğü için hakkında düşme kararı verilen ... ... ve soyadını bilmediği ... isimli şahıslar ile birlikte 1999 yılı Mayıs ayı içerisinde mağdura silah teşhir edip korkutarak 10.000.- Dolar parasını aldıkları; şikayet tarihi olan 18.05.2009 günü saat:11.00 sıralarında sanıklar ... ve ...’ın bellerinde görünür halde tabanca bulunarak yanlarında
diğer sanıklar ..., ... ve ... isimli şahıslar ile birlikte mağdurun işyerine gelerek "..."ın alacağını istediğini" söyledikleri, mağdurunda, borcunu ödediğini söylemesi üzerine sanık ...’un kül tablasını fırlatarak yazıhanesinin camını kırdığı, sanık ...’in “seni öldüreceğiz” diyerek tehdit ettiği, sanık ...’in zorla kasanın anahtarını aldığı, sanıklar ... ile ... isimli kişilerin kollarından tutarak zorla mağduru arabasına bindirdikleri, arabayı mağdurun sürmesini istedikleri "bir hareket yaparsan seni öldürürüz" diyerek tehdit ettikleri, mağdurun arabayı biraz sürdükten sonra sanıkların kendisini öldüreceklerini düşündüğü için arabadan atlayıp Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunduğu, mağdurun bu olay nedeniyle adli rapora göre üç gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralanması şeklinde gelişen eylemlerin, 765 sayılı TCY.nın 499/1-2. cümlesindeki suçu oluşturduğu, anılan maddedeki yağma suçu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçunun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 sayılı TCY.nın 149/1-a-c-d maddesine uyan yağma suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 109/2,3-a,b maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülüp 765 TCK"nın 497/2. maddesi ile karşılaştırma yapılarak 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a,c maddesi uyarınca uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.