Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10192 Esas 2019/10918 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10192
Karar No: 2019/10918
Karar Tarihi: 19.09.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10192 Esas 2019/10918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine hükmetti. Hırsızlık suçuyla ilgili temyiz başvurusu reddedildi. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili ise dosyanın eksik, çelişkili ve karışık olduğu gerekçesiyle hüküm bozuldu. Sanığın TCK'nun 116/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına çarptırılması kararlaştırıldı ancak seçimlik ceza düzenlemesine uyulmadığı için hüküm bozuldu. Detaylı olarak, TCK'nun 116/1. ve 116/2. maddelerine göre işlenen suçlar hakkında açıklama yapılması gereklidir.

17. Ceza Dairesi 2019/10192 E. , 2019/10918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ün temyiz nedenlerleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iş yeri (konut) dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK"nun 116/4. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece hüküm fıkrasında "" Sanık ..."ün üzerine atılı "Konut dokunulmazlığının ihlali" suçunu işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 61. maddesindeki unsurlar ve suç tarihi dikkate alınarak eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 116/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, "" şeklinde hüküm kurulmak suretiyle, suçun niteliği, uygulama maddesi ve TCK"nun 116/2. maddesinde seçimlik ceza düzenlendiği halde bu cezalardan hapis cezasının neden tercih edildiğinin belirtilmemesi gibi hususların, eksik, çelişkili yer alması sebebiyle hükümde karışıklığa yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.