MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalıların murisi ... arasında tarımsal kredi sözleşmesi imzalanarak, muris ...’e kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı mirasçılar aleyhine başlatılan takibe, davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1054 E. sayılı dosyası ile alacaklı Ziraat Bankası tarafından borçlu ..."e karşı 02/11/1998 tarihli tarımsal kredi sözleşmesine istinaden ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasının İİK"nun 78. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, daha sonra ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1877 E. sayılı dosyası ile borçlu ..."in yasal mirasçıları ..., ... ve ..."e karşı ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalıların süresi içerisinde takibe itiraz ettikleri, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 818 sayılı mülga BK 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1054 E. sayılı dosyasında zamanaşımını kesen herhangi bir işlem bulunmadığından, davalı vekilinin zamanaşımı itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacak tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 05/02/2009 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1054 E. sayılı icra dosyasıyla takibe geçilmiş olup, takip ile borçlu temerrüte düşürülmüştür. Bu durumda zamanaşımının başlangıç tarihi 05/02/2009 olup, uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklandığından 10 yıllık zamanaşımı dolmamıştır. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.