MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in 12 parça taşınmazını kadastro tespiti esnasında mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, 300 adet koyundan 171 tanesini satarak elde ettiği bedel ile diğer davalı ... Yetkin adına traktör aldığını, kalan 129 adet koyunu da davalı ..."ya verdiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtları ile traktörün kayıtlarının iptaline, aksi takdirde temliklerin tenkisine karar verilerek saklı payının tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada 24.01.2011 tarihli dilekçe ile 108 ada 5, 111 ada 6, 122 ada 6, 128 ada 11 ve 131 ada 44 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında adına tescil edildiğini ancak bu taşınmazların mirasbırakana ait olduğunu, mirasbırakanın hayvancılık ile uğraşmadığını, adına kayıtlı küçükbaş hayvan sayısının iddia edildiği kadar olmadığını ve bu hayvanları çobanlık yaparak edindiğini, davalı ... ise traktörü çobanlık yaparak satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapusuz taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tescil edildiğinden muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceği, tenkis isteği yönünden ise davacının saklı payına el atılmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.