Yargıtay - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/7537 Esas 2014/155 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7537
Karar No: 2014/155
Karar Tarihi: 08.01.2014

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/7537 Esas 2014/155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen bir kararla yalancı tanıklık etme suçuyla ilgili olan H.Ş., F.Ç., M.Y. ve O.Ç. isimli şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş fakat müşteki tarafından yapılan itiraz reddedilmiştir. Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise ayrıntılı bir soruşturma yapılmaması nedeniyle yapılan itirazın kabul edilmemesi kararına itiraz edilerek Yüksek Adalet Bakanlığına kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi ve gerekçesi doğrultusunda, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararı 309. madde uyarınca bozulmuştur. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesi incelenerek Cumhuriyet savcısının hemen işin gerçeğini araştırması ve maddi gerçeğin araştırılmasının önemi vurgulanmıştır. Ayrıca, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delillerin toplanması, sanıkların savunmalarının kaydedilmesi ve taraflarca sunulan delillerin her açıdan araştırılması gerektiği belirtilmiştir.

9. Ceza Dairesi 2013/7537 E. , 2014/155 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2013/165240
Mahkemesi : Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 18.10.2012
Numarası : 2012/2641 Değişik İş

Yalancı tanıklık etme suçundan şüpheliler H.. Ş.., F..Ç.., M.. Y.. ve O.. Ç.. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.06.2012 tarihli ve 2012/72056 soruşturma, 2012/36842 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2012 tarihli ve 2012/2641 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu; atılı suça ilişkin sanıkların savunmalarının da tespiti suretiyle, taraflarca sunulanlardan delil değerini haiz olanlar ile sanıklara isnat edilen suçlara ilişkin maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yarar her türlü delilin resen ve etraflıca araştırılarak ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 03.05.2013 gün ve 2013/7174/28802 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2013 gün ve 2013/165240 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerin de görüldüğünden, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2012 tarih ve 2012/2641 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.