Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24050 Esas 2016/10049 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2014/40-2015/75


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya kapsamındaki tapu kaydında dava konusu taşınmazın toplulaştırma alanına alındığına dair şerh bulunduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan toplulaştırma işleminin sonuçlandığı ve yeni malik listesinde dava konusu taşınmaz malikinin davacının yer aldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü davaya dahil edildikten sonra tapuda toplulaştırma işlemi sonucunda oluşan yeni tapu kayıtlarına göre, mahallinde tekrar keşif yapılıp, bu yeni tapu kayıtları mahalline uygulanmak suretiyle el atılan kısmın kesinti kapsamında kalıp kalmadığı tespit edilerek kamu kesintisi olarak ayrılan kısımda kalıyorsa bu bölüm yönünden davanın reddine; kamu kesintisi alanında kalmıyorsa dava konusu el atılan kısmın hangi parsellerde kaldığı, el atılan parsellerde davacının hak sahibi olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda hüküm kurulması,
2)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde harca hükmedilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.