Danıştay 7. Daire 2022/1330 Esas 2022/1288 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2022/1330
Karar No: 2022/1288
Karar Tarihi: 25.03.2022
Danıştay 7. Daire 2022/1330 Esas 2022/1288 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1330 E. , 2022/1288 K."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1330
Karar No : 2022/1288
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Lojistik Hizmetler
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Transit Refakat Belgesi muhteviyatı eşyayı taşıyan … plakalı TIR aracında yapılan aramada, beyan harici olarak muhtelif markalarda toplam 1.900.000 adet filtreli boş sigara kağıdı (makaron) eşya ele geçirilmesi üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Transit Refakat Belgesi muhteviyatı eşyayı taşıyan TIR aracında belirgin şekilde farklı cinste eşya tespiti üzerine kesilen para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ve söz konusu eşyanın kıymetinin somut verilerle belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik davacının istinaf isteminin reddine dair kararın, davacı vekilinin UETS adresine 10/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük temyiz başvuru süresinin 10/12/2021 tarihinde sona erdiği, ancak davacı vekilince verilen temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra 15/12/2021 tarihinde mahkeme kayıtlarına alındığı anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…,T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. …TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
