Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/1082 Esas 2018/1118 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1082
Karar No: 2018/1118
Karar Tarihi: 19.02.2018

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/1082 Esas 2018/1118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, çocuğa cinsel istismarda bulunmaktan suçlu bulundu ve mahkum edildi. Ancak katılanların vekaletnameli avukatlarla temsil edildiği göz önünde bulundurulmadı ve kendileri lehine belirlenen vekalet ücreti sanıktan alınarak verilmedi. Bu nedenle karar temyiz edildi ve Yargıtay, vekalet ücretinin de verilmesine karar verdi. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gözetilerek karar bozuldu ve sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hüküm düzeltildi. Kararda geçen kanun maddeleri 6545 sayılı Kanun, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, 5320 sayılı Kanun, ve 1412 sayılı CMUK'tur.

14. Ceza Dairesi 2015/1082 E. , 2018/1118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan mağdure ve katılan ... vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılanların kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.640 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren katılanlara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.