MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ARAÇ KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, mirasbıran annesi ...’in yoğun baskı ve söylemleri neticesinde maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile 2008 ada 43 sayılı parseldeki 3 no’lu bağımsız bölümü davalı ...’ye devretmek zorunda kaldığını, herhangi bir bedel almadığını, mirasbırakanın da aynı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümü davalıya satış göstererek temlik ettiğini, ne var ki yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının aracın ise trafik kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, 13.05.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 3 no’lu bağımsız bölüm yönünden tamamının adına tescilini istemiştir.
Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan Mehfaret tarafından yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalı, çekişmeli 1 no’lu daireyi mirasbırakanın, babasına olan borcuna karşılık kendisine devrettiğini, bedelsiz bir devir olmadığını, diğer taşınmaz ile aracın ise davacı tarafından devredildiğini, iradesinin sakatlanmadığını, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada 1 no’lu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, 3 no’lu bağımsız bölüm ile araç yönünden davanın reddine; birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.07.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen
davacılar ... vd. vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... ve davalı ..."nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekilleri için 2.037.00."şer TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp verilmesine ve aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 3.197.12.TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.