Danıştay 8. Daire 2020/2252 Esas 2022/2074 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2252
Karar No : 2022/2074


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Odası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ilinde serbest muhasebeci olarak görev yapan davacı tarafından, "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; SMMM Sorumluluk Raporu, Vergi Tekniği Raporu ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının fiilinin sübuta erdiği ve "meslek mensuplarınca, beyanname ve bildirimlerin imzalanması, denetimi ile ilgili yasal düzenlemelerdeki ilke ve kurallarla, ilân olunmuş norm ve standartlara kasten aykırı davranılması veya beyanname imzalama ve denetim yetkisinin kasten gerçeğe aykırı olarak kullanılması" fiili kapsamında olduğu, fiil ile cezanın örtüştüğü, davacının beş yıllık dönem içinde iki defa daha "bir yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası ile cezalandırıldığı görüldüğünden, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Disiplin Yönetmeliği'nin 9/a maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; İzmir'de Serbest Muhasebeci olarak çalışan davacının, dava konusu işlemle Yönetmeliğin 7/f maddesinde yer verilen ve geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezasını gerektiren fiili 5 yıl içinde üçüncü kez işlediği gerekçesiyle Yönetmeliğin 9/a maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmakta ise de, dava konusu cezanın Yönetmeliğin yukarıda yer verilen 14. ve devamı maddeleri ile 19. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davalı oda tarafından ayrıca herhangi bir soruşturma yapılmadan ve davacının savunması alınmadan, Vergi Müfettişince düzenlenen Vergi Tekniği Raporuyla, SMMM Sorumluluk raporuna dayanılarak verildiği, verilen disiplin cezasının davacının bilinen adresine gönderilmekle birlikte, tebligatın iade edilmesi üzerine yeniden adresine tebliğ yoluna gidilmesi gerekirken ilanen tebliğ yoluna gidildiği, halbuki meslekten çıkarma cezası gibi ciddi hak mahrumiyetine neden olan işlemin davacının bilinen adresine ve kendisine mutlak surette tebliğ edilmesi gerektiği, bu tebligat usulüne uygun olarak yeniden yapılmadığı için davacının dava konusu disiplin cezasına 30 gün içinde Birlik Disiplin Kuruluna itiraz imkanının ortadan kaldırıldığı ve cezasının davacının bilgisi olmadan kesinleşmesine neden olunduğu ve cezanın kesinleştikten sonra uygulanacağından bahisle davacıya tebligat yapıldığı, dava konusu işlemin belirtilen yönlerden hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, aksi değerlendirme ile verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Vergi Denetim Kurulu İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığınca …Tekstil Nakliyat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd.Şti. nezdinde gerçekleştirilen sahte belge düzenleme fiiline davacının menfaat gözeterek iştirak ettiği hususunun vergi tekniği raporu ile tespit edilmiş olması nedeniyle düzenlenen SMMM Sorumluluk Raporu doğrultusunda davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, İzmir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulunca yapılan soruşturma sonucunda; vergi tekniği raporuna konu işyerlerinin telefonlarının SGK kayıtlarında davacıya ait numaralar olduğu, konu ile ilgili tanıkların ifadelerinde davacının olaylarla irtibatının bulunduğunu ifade ettikleri, davacı hakkında muhtelif mükelleflerin sahte belge düzenleme fiillerine iştirak etmesi nedeniyle 7 adet kaçakçılığa iştirak suç raporu, 38 adet vergi inceleme raporu ve 18 adet YMM/SMMM/SM müteselsil/müşterek sorumluluk raporu, 3 adet vergi tekniği raporu, 5 adet görüş ve öneri raporu, 4 adet kaçakçılığa teşebbüs ve kaçakçılık raporu ve 1 adet özel usulsüzlük raporu olduğu, …Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği gerekçesiyle mahkeme tarafından davacı hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, 213 sayılı Kanun'un 344/2 maddesi uyarınca davacı hakkında vergi ziyaı cezası kesildiği, yapılan bu tespit ve değerlendirmeler sonucu davacının daha önce almış olduğu displin cezaları da gözönünde bulundurularak hakkında "meslekten çıkarma" cezası verilmesine oybirliği ile karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtildiğinin aksine Oda tarafından ayrıca herhangi bir soruşturma yapmadan ve davacının savunması alınmadan disiplin cezası verilmesinin sözkonusu olmadığı, disiplin kovuşturması aşamasında davacının bilinen ve MERNİS sisteminde kayıtlı olduğu ve hali hazırda dava dilekçesinde de belirttiği adreslere yapılan tebligatlar davacı tarafından teslim alınmadığı, Disiplin Yönetmeliği'nin 34. maddesi kapsamında ilanen tebligat yapılarak mevzuatın gerektirdiği yükümlülüklerin yerine getirildiği, Disiplin Yönetmeliği'nin 19/4 maddesi gereğince Odaya bildirdiği adreslerine tebligat yapılamayan meslek mensubu hakkında dosya üzerinden inceleme yapılabileceği belirtilmesine rağmen davacının savunmasını yapması ve duruşmaya katılması hususlarının gazetede ilan edildiği, bu nedenle davacının savunması alınmaksızın kendisine ceza verildiği iddiasının doğru olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline yönelik kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verimemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının …tarih ve …sayılı SMMM Sorumluluk Raporu ve …tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporuna istinaden davacı hakkında ön inceleme başlatıldığının ve konuya ilişkin olarak bilgisine başvurulacağının davacının adresine tebliğ edildiği ancak adresin kapalı olması nedeniyle ihbarname bırakıldığı, görüşmeye beklenildiğine ilişkin yazının ilanen tebliğ edildiği, davacının savunma vermediği, Yönetim Kurulu Ön İnceleme Raporu ile dosyanın Disiplin Kuruluna sevkine karar verildiği, davacı hakkında daha önce Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararı ve …tarih ve …sayılı kararı ile "bir yıl geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezaları verildiği, …tarih ve …sayılı kararın, Birlik Disiplin Kurulu'nun …gün ve …sayılı kararı ile onandığı, Maliye Bakanlığı'nın 16.12.2014 günlü onayı ile kesinleştiğinin …tarih ve …sayılı yazı ile İzmir SMMM Odası Başkanlığına bildirildiği, söz konusu kararın iptali istemiyle dava açılmadığı, …tarih ve …sayılı kararının Birlik Disiplin Kurulu'nun …gün ve …sayılı kararı ile onandığı, Maliye Bakanlığı'nın 16.12.2015 günlü onayı ile kesinleştiğinin …tarih ve …sayılı yazı ile İzmir SMMM Odası Başkanlığına bildirildiği, davacının İzmir SMMM Odası Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararı ile verilen "bir yıl geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası verilmesi kararının iptali istemiyle açılan davada …. İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacının beş yıllık dönem içinde iki defa daha "bir yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası ile cezalandırıldığı görüldüğünden, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Disiplin Yönetmeliği'nin 9/a maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun "Oda Disiplin Kurulunun görevleri" başlıklı 26. maddesinde; "Disiplin Kurulunun görevleri, Oda Yönetim Kurulunun disiplin soruşturması açılması kararı üzerine üyeler hakkında disiplin soruşturması yaparak disiplinle ilgili kararları ve cezaları vermek ve Kanunla verilen diğer yetkileri kullanmaktır.", "Disiplin cezaları" başlıklı 48. maddesinde; "Mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve hareketlerde bulunanlarla, görevlerini yapmayan veya kusurlu olarak yapan yahut da görevinin gerektirdiği güveni sarsıcı hareketlerde bulunan meslek mensupları hakkında, muhasebe ve müşavirlik hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesi maksadı ile durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre: a) Uyarma, b) Kınama, c) Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma, d) Yeminli sıfatını kaldırma, e) Meslekten çıkarma cezası verilebileceği belirtildikten sonra, meslekten çıkarma cezasının: Meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha bu mesleği icra etmesine izin verilmemesi olarak tanımlandığı, anılan maddenin altıncı fıkrası ve devamında; "Mükellefle birlikte kasden vergi ziyaına sebebiyet verdikleri mahkeme kararı ile kesinleşen meslek mensuplarına, meslekten çıkarma cezası verillir. Üç yıllık bir dönem içinde iki veya daha fazla disiplin cezasını gerektiren davranışta bulunan meslek mensubuna, her yeni suçu için bir öncekinden daha ağır ceza uygulanabilir. Beş yıllık dönem içinde iki defa mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasından sonra bu cezayı gerektiren fiili yeniden işleyen meslek mensupları hakkında meslekten çıkarma cezası uygulanır. Disiplin kurulları bir derece ağır veya bir derece hafif disiplin cezasının uygulanmasına karar verebilirler. Takibat ve hüküm tesisi disiplin soruşturması yapılmasına ve disiplin cezası uygulanmasına engel değildir. Meslek mensubu hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Yetkili disiplin kurulunun 10 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde savunma yapmayanlar, savunma hakkından vazgeçmiş sayılırlar. Disiplin cezaları kesinleşme tarihinden itibaren uygulanır.", "Yönetmelikler" başlıklı 50. maddesinin (k) bendinde; " Disiplin kovuşturması yapılması konusunda karar verecek merci, disiplin cezalarını vermeye yetkili merciler, disiplin cezalarına karşı yapılacak itirazın usul ve şartları ve disiplinle ilgili diğer hususların çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği" hükmüne yer verilmiştir.
31.10.2000 tarih ve 24216 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliği'nin "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinde; " Bu Yönetmeliğin amacı, meslek mensupları ve aday meslek mensupları hakkında, disiplin kovuşturması yapılmasına karar verecek yetkili organları, disiplin cezalarını vermeye yetkili organları, disiplin cezalarına karşı yapılacak itirazların usul ve esasları ve disiplinle ilgili diğer hususları düzenlemektir.", "Disiplin Cezası Türleri" başlıklı 4. maddesinde; "Meslek mensuplarına ve aday meslek mensuplarına uygulanacak disiplin cezaları şunlardır: a) Uyarma : Meslek mensubuna ve aday meslek mensubuna, mesleğin yürütülmesinde daha dikkatli davranması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir. b) Kınama : Meslek mensubuna ve aday meslek mensubuna, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir. c) Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma : Mesleki sıfatı saklı kalmak koşuluyla altı aydan az, bir yıldan fazla olmamak üzere, mesleki faaliyetten alıkoymadır. d) Yeminli sıfatını kaldırma : Yeminli Mali Müşavirin yeminli sıfatının kaldırılması ve mührünün geri alınmasıdır. e) Meslekten çıkarma : Meslek mensubunun ruhsatnamesinin geri alınarak bir daha mesleği yürütmesine izin verilmemesidir.", "Meslekten Çıkarma Cezası" başlıklı 9. maddesinde ise; "Meslekten çıkarma cezası aşağıdaki hallerde uygulanır: a) Beş yıllık dönem içinde iki defa mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasından sonra bu cezayı gerektiren eylemin yeniden işlenmesi, c) Meslek mensuplarının kasten vergi zıyaına sebebiyet verdiklerinin mahkeme kararı ile kesinleşmesi, d) Meslek ruhsatnamesinin bir başkasına kiraya verilmesi, herhangi bir şekilde bir başkasına kullandırılması veya meslek mensubunun mesleki konulardaki yetkilerini genel vekâletname ve/veya düzenleme şeklinde vekâletname ile veya muvazaa yoluyla yahut da başka kanunlardaki düzenlemeleri kötüye kullanarak, mesleğini bizzat yapmayıp, yetkilerini devamlı ya da geçici olarak meslek mensubu olmayan kişilere kullandırması, kendi adına müşteri kabul etmesine, resmî belgelerde mühür ya da kaşesinin kullanılmasına izin verilmesi, e) Başka meslek mensuplarının ad ve unvanları kullanılarak, beyanname düzenlenmesi ve imzalanması", "Soruşturma" başlıklı 15. maddesinde; "Meslek mensupları hakkında soruşturma: a) İlgilinin ihbar ve şikayeti, b) İlgili oda kurullarından herhangi birinin isteği, c) Birlik Kurullarından herhangi birinin isteği, d) Sorumlu görülen oda veya birlik kurul başkan ve üyeleri hakkında; ilgili oda veya Birlik Genel Kurulunun kararı üzerine yapılır.", "İlk İnceleme" başlıklı 18. maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili Oda yönetim kurulu, ivedi durumlar hariç olmak üzere, ihbar, şikâyet veya istem konusunun bildirilmesinden itibaren en geç iki ay içinde ihbar, şikâyet veya istem konusunu incelemek zorundadır.", "Soruşturma Yapılması" başlıklı 19. maddesinin birinci fıkrasında; "Şikâyet veya ihbar veyahut istek konusu olan hususlar; ilgili Oda yönetim kurulunun; üyeleri arasından görevlendireceği bir veya birkaç kişi tarafından incelenip soruşturulur. Oda yönetim kurulu, gerekli gördüğü hâllerde disiplin soruşturmalarını Oda üyeleri arasından görevlendireceği kişiler marifeti ile de yaptırılabilir.", dördüncü fıkrasında; "Odaya bildirdiği adreslerine tebligat yapılamayan meslek mensubu hakkında dosya üzerinden yapılan inceleme üzerine yetinilir.", beşinci fıkrasında; "Görevli kişi veya kişiler; yapılan incelemelerle birlikte, hakkında soruşturma yapılan meslek mensubunu da dinledikten veya dinlemek için verilen süre dolduktan veyahut da Odaya bildirdiği adreslerine tebligat yapılamaması nedeniyle meslek mensubuna ulaşılamaması durumunda dosyayı bir raporla; Oda yönetim kuruluna verir.", "Dosyanın Disiplin Kuruluna Gönderilmesi" başlıklı 22. maddesinde; "İlgili oda yönetim kurulunun disiplin kovuşturması açılmasına karar vermesi halinde, kovuşturma dosyası derhal disiplin kuruluna gönderilir. Disiplin kuruluna gönderilen dosya içinde şikâyet edilen meslek mensubu veya aday meslek mensubunun sicili de bulunur. İlgili disiplin kurulu; hakkında disiplin cezası istenilen meslek mensubunun savunmasını aldıktan veya savunma için verilen süre bittikten sonra incelemesini evrak üzerinde yapar. Şu kadar ki, meslek mensubunun istemi veya disiplin kurulunun uygun görmesi halinde inceleme duruşmalı olarak yapılır. Duruşma gün ve saatien az 15 gün önce ilgiliye bildirilir. İlgilinin çağrıya uymaması halinde duruşmanın gıyabında yapılacağı belirtilir. Duruşma gizli olur. Oda disiplin kurulu incelemeyi ivedilikle ve her hâlde kararın kendisine geliş tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde sonuçlandırmak zorundadır. Ceza davasının sonucunun beklenmesini gerektiren hâller saklıdır., "Mevcut Kanıtlara Göre Karar Verilmesi" başlıklı 27. maddesinde; "Disiplin kurulu; çağrı yaptığı kişilerin çağrıya uymaması veya bilgi vermekten kaçınması yahut bilinen adreslerinde bulunmaması nedeniyle bilgi ve ifadelerini alamadığı hallerde mevcut kanıtlara göre karar verebilir", "Bildirim Hükümleri" başlıklı 34. maddesinde; "Bu Yönetmelik hükümlerine göre ilgiliye yapılması gereken her türlü bildirim yazılı olarak ilgilinin bizzat kendisine veya bilinen en son adresine posta, kurye, memur veya noter aracılığı ile yapılır. İlgilinin bilinen adresinin yanlış ve değişmiş olması veya bilinmemesi veyahut başkaca sebeplerden dolayı bildirim yapılma olanağı bulunmaması halinde, bu Yönetmelik hükümlerine göre yapılması gereken bildirim aşağıdakişekilde yapılır. a) Bildirimi yapacak olan odanın bulunduğu ilin belediye sınırları içinde çıkan en az bir gazetede yayınlanır. b) İlan yazısı, bildirim yapacak odanın ilan koymaya uygun görülebilecek bir yere asılır. Ayrıca, varsa internet sayfasında ilan edilir. c) Gazete ilanı üzerine ilgili, ilan tarihinden itibaren 15 gün içerisinde bildirimi almak için ilgili odaya bizzat başvurmamış ise bildirim yapılmış sayılır. Bildirimle ilgili bu maddede belirtilmeyen hususlarda Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, …Tekstil Nakliyat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin şirket müdürleri …ve …hakkında sahte fatura düzenlemek ile defter ve belge ibraz etmemek suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan …Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetlerine karar verildiği, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği gerekçesiyle mahkeme tarafından davacı hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulduğu ve Vergi Denetim Kurulu İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığından 213 sayılı Kanun'un 367. maddesi uyarınca durumunun incelenmesinin istenildiği, konu ile ilgili olarak hazırlanan raporda; adı geçen şirketin iş yeri telefonu olarak bildirilen numaranın davacının telefonu olduğu, duruşmada şirket müdürlerinin ifadelerinde adlarına olan şirketlerin kurulması ve sahte faturalarla ilgili davacının sorumlu olduğu yönünde beyanlar verdikleri, matbaacı tanık İ.P'nin ifadesinde; şirket adına fatura basımı ile ilgili talebin davacıdan geldiğini belirttiği, davacı hakkında düzenlenmiş birçok raporun olduğu, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği" sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği, sözkonusu raporun gereği için …tarih ve …sayılı yazı ile İzmir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası'na gönderildiği, Oda Yönetim Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararı ile davacı hakkında ilk inceleme başlatılmasına karar verildiği, …tarih ve …sayılı yazı ile davacının inceleme konusu ile ilgili olarak bilgi vermek üzere 14/01/2016 tarihinde Oda'ya davet edildiği, sözkonusu davetin davacının hali hazırda mahkeme kayıtlarında yer alan, Oda'ya bildirilen ve aynı zamanda MERNİS'te de kayıtlı adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak tebligatın gerçekleştirilemediği, Disiplin Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca 04/03/2016 tarihli …Gazetesi'nde davacının 31/03/2016'da yapılacak görüşmeye davetli olduğu hususunun ilan edildiği, görüşmeye gelmemesi üzerine Yönetim Kurulu Üyesince hazırlanan ön inceleme raporuna istinaden Oda Yönetim Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararı ile davacı hakkında disiplin soruşturması açılmasına karar verilerek 29/04/2016 tarihinde ilgili evraklar ile birlikte davacının Disiplin Kurulu'na sevk edildiği, 28/09/2016 ve 26/10/2016 tarihlerinde yapılacak duruşmalara katılımı ve savunmasını vermesi hususunu içeren 01/09/2016 ve 06/10/2016 tarihli yazıların ise belirtilen adresinde davacıya tebliğ edilemediği, Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararı ile "meslek mensuplarınca, beyanname ve bildirimlerin imzalanması, denetimi ile ilgili yasal düzenlemelerdeki ilke ve kurallarla, ilan olunmuş norm ve standartlara kasten aykırı davranılması veya beyanname imzalama ve denetim yetkisinin kasten gerçeğe aykırı olarak kullanılması" fiilinden dolayı Disiplin Yönetmeliği'nin 7/f maddesi gereğince davacıya "12 ay mesleki faaliyetten alıkoyma cezası" verilmesine, ancak davacı hakkında beş yıllık dönem içinde iki defa daha "bir yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezası verildiği görüldüğünden, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Disiplin Yönetmeliği'nin 9/a maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sözkonusu kararın davacıya bildirilmesine yönelik …tarih ve …sayılı yazının davacıya tebliğ edilemediği, mevzuat gereği durumun 22/02/2017 tarihli …Gazetesi'nde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 3568 sayılı Kanun'un disiplin cezalarını düzenleyen 48. maddesinde, meslekten çıkarma cezasının tanımının yapıldığı ve hangi hallerde bu cezanın verilebileceğinin açık olarak sayıldığı, bu hallerin, mükellefle birlikte kasden vergi ziyaına sebebiyet verdiği mahkeme kararı ile kesinleşmek veya beş yıllık dönem içinde iki defa mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasından sonra bu cezayı gerektiren fiili yeniden işlenmek olduğunun belirtildiği; davacıya verilen disiplin cezasının dayanağı olan Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliği'nin hukuki dayanağı olan 3568 sayılı Kanun'un 50/k maddesinde, disiplin kovuşturması yapılması konusunda karar verecek merci, disiplin cezalarını vermeye yetkili merciler, disiplin cezalarına karşı yapılacak itirazın usul ve şartları ve disiplinle ilgili diğer hususların çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği hükmüne yer verildiği, bu çerçevede; davalı Oda'nın SMMM Sorumluluk Raporunun tarafına ulaştırılması üzerine Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Disiplin Yönetmeliği'nin 18. ve 19. maddeleri gereğince inceleme başlattığı ve gerekli bildirimleri davacının hali hazırda mahkeme kayıtlarında yer alan, Oda'ya bildirilen ve aynı zamanda MERNİS'te de kayıtlı adresine yapmaya çalıştığı, tebligatların yapılamaması üzerine Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Disiplin Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca yerel bir gazetede ilan edildiği, tebligata ilişkin mevzuatla öngörülen usuller çerçevesinde gerekli bildirimleri yapan davalı Oda'nın anılan Yönetmeliğin 19/4 ve 27. maddeleri uyarınca dosya üzerinden ve mevcut kanıtlara göre disiplin soruşturması yaparak, davacının mevcut disiplin cezalarını da değerlendirmek suretiyle tesis ettiği dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen; istinaf isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline yönelik kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/03/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :

(X)- Bölge İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.