Asıl ve birleşen davalar davacısı ... ve ... vekili Av. ... ile asıl ve birleşen dava davalısı T.C. Ziraat Bankası ... Şubesi vekili Avukat ... arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davaları hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/05/2016 tarihli ve 2008/125 E.- 2016/333 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacıları vekili ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1- Davalı vekili Avukat ..."a verilen vekaletnamenin 31.12.2010 tarihine kadar süreli olduğu ve karar tarihi itibariyle bu vekaletin süresinin dolduğu, sonrasında dosyaya yeni bir vekaletname de sunulmadığı saptanmıştır. Bu durum karşısında anılan avukata verilmiş yeni bir vekaletname var ise eklenmesi, aksi halde gerekçeli kararın davalı asile tebliğ olunup, yasal temyiz süresi de beklenmesi,
2-Öte yandan; hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanunu’na göre birleşen dosya temyizi açısından temyiz yoluna başvurma harcının eksik yatırıldığı anlaşıldığından tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması,
3-Ayrıca davacılar vekilince de katılma yolu ile asıl ve birleşen davaların temyiz edildiği fakat tek bir temyiz harcı yatırıldığı, bu nedenle eksik harçların tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması,
SONUÇ : Yukarıda açıklanan (1), (2) ve (3) nolu bentlerdeki eksiklikler giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.