Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/5049 Esas 2016/9967 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2015/7-2015/1009

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince,
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre, bozma kapsamı dışında kalan hususların kesinleştiği gözetilerek, 11.05.2015 havale tarihli bilirkişi kurulu ek raporu esas alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, münavebe ürünü olarak alınan bezelye, bamya ve ıspanağın değerlendirme tarihindeki verim miktarları ve satış fiyatları ile ilgili olarak taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilmeksizin kamulaştırma bedelini tespit eden 27.07.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinni temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.