Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/7324 Esas 2016/9966 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2014/72-2014/529


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01/12/2015 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmazın arsa vasfındaki zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı yapı ile ilgili olarak, idarece düzenlenen kıymet takdir raporuna esas tespit formunda yapının toplam alanı 470,40 metrekare, dosyada mevcut fen bilirkişi raporunda yapının oturum alanı 128,47 metrekare, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ise zemin + 2 normal kattan ibaret yapının zemin kat kullanım alanı 90,13 metrekare, normal kat alanı ise 117,68 x 2 = 235,36 metrekare olmak üzere toplam alanı 325,49 metrekare olarak hesaplanmıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan ve konut olarak kullanılan zemin + 2 normal kattan ibaret yapının toplam kullanım alanı ile ilgili olarak Kıymet Takdir Raporu, Fen Bilirkişi raporu ve hükme esas 18.11.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan zemin + 2 normal kattan ibaret yapının bedeli hesaplanırken, zemin katın değerinin dikkate alınmaması,
3-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların değeri hesaplanırken, yaşları ve periyodik bakım durumlarına göre belli bir oranda yıpranma payı düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktara 31.05.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, dava tarihine kadar faiz yürütülmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.