....

Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2015 tarih ve 2015/127-2015/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, orman bölge şefliği ile davalıların üyesi olduğu kooperatif arasında orman mamullerini toplama ve nakliye işi yapıldığını, kooperatifinde bu işi üyelerine yaptırdığını, davacıya ait traktör ve kepçe ile yine davacının çalıştırdığı iki adet operatör ile davalıların mamullerinin taşındığı, davalıların bu işten dolayı bedelini ödemediğini, bedel için icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacının müvekkile ait işi yapmadığını, yapmadığına dair .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/4 esas sayılı dava dosyasından da anlaşıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalılar aleyhine icra dosyasında traktör kepçe hizmet bedeli adı altında toplamda 3.093,28 TL alacağın tahsili için takibe geçtiği, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğu, dava konusu edilen miktarın kanunda ispat sınırı olarak gösterilen parasal tutarı aşan hukuki işlemlerden olduğu, kural olarak yalnız kesin delil ile ispat edilebilir nitelikte bulunduğu, davacıya yemin deliline dayanma hakkı hatırlatılmasına karşın bu delile dayanmaktan açıkça vazgeçtiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...