Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19804 Esas 2018/8139 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19804
Karar No: 2018/8139
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19804 Esas 2018/8139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazası sonucunda maluliyetinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, kararın gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşmuştur çünkü davalının sorumluluğu belirtilmesine rağmen maddi tazminat talebiyle ilgili hüküm kurulurken adı geçenin sorumlu arasında gösterilmemesi isabetsizdir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkeme kararında referans verilen kanun maddeleri şöyledir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve 298. maddeleri. Bu maddelerin gerekliliği, açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir kararlar alınması ve gerekçelerin mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olmasıdır. Kararın oluşturulmasında maddi ve hukuki olguların nazara alınması da gereklidir.

21. Hukuk Dairesi 2016/19804 E. , 2018/8139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297 ve 298.maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Somut olayda; kararın gerekçe bölümünde, davalı ..."ın da kusura dayalı sorumluluğunun bulunduğu belirtilmesine karşın, maddi tazminat istemi ile ilgili hüküm kurulurken adı geçen davalının sorumlular arasında gösterilmemesi nedeniyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki meydana getirilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.