Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/3367 Esas 2011/5864 Karar Sayılı İlamı

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 13.11.2007 tarihinden 25.11.2008 tarihine kadar Atatürk Hava Limanı Dış Hatlar Terminalindeki işyerinde çalıştığı, 13.10.2008 tarihinde gönderilen bir ihtarname ile Erenköy DR mağazasına nakil edildiği bildirilmiş ve 20.11.2008 tarihi itibariyle bu işyerinde işe başlaması istenmiştir, müvekkilinin bu işi kabul etmeyerek 25.11.2008 tarihinde yine devamlı çalıştığı işyerine gittiği, 21.10.2008 tarihinde de noter aracılığıyla ihtarname göndererek bu değişikliği kabul etmediğini bildirmiştir, bunun sonucunda müvekkilinin iş sözleşmesinin yazılı ihtarname ile feshedildiğinden haksız ve mesnetsiz olarak müvekkilinin iş akdinin sona erdirilmesi nedeni ile işe iadesine, işe iade kararı verilmesi halinde yasal süresi içerisinde işe başlatılmadığı takdirde tüm yasal tazminatlarının tarafına verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,  müvekkil şirket tarafından davacı ile olan iş ilişkisi 19.11.2008 tarihinde 4857 Sayılı Kanunun 25/11 maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olarak sonlandırıldığı, hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklanan her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davacının iş akdi haklı nedenle feshedildiğinden haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının havaalanı gibi bir yerden ... gibi uzak ve çalışma ortam ve koşullarının farklı olduğu bir yerde çalışmayı kabul etmeyişinde haklı olup feshin geçersiz olduğu  iş akdinin feshinın bu nedenle geçerli olmadığı gerekçelsile  davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında işyeri değişikliğinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik olup olmadığı  hususu ihtilaf konusunu oluşturmaktadır. Mahkemece  davacının gönderilmek istendiği işyerinin davalı şirkete ait olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadığı, davacının ücret ve diğer haklar itibariyle çalışma koşullarında değişiklik meydana gelip gelmediği yönünde gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla  karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz konusu kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.11.2011   gününde oybirliği ile karar verildi.