Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/10786 Esas 2011/5741 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10786
Karar No: 2011/5741

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/10786 Esas 2011/5741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. İş Mahkemesi'nde açılan bir işe iade davası sonucunda davacı işçinin lehine karar verildiği ancak davacı tarafın isteklerinin kısmen kabul edildiği belirtilmektedir. Davacı, fark kıdem tazminatı, 4 aylık boşta geçen süre ücreti, evlenme yardımı ve yıllık izin alacağının ödetilmesi istemiş; davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme isteklerin kısmen kabulüne hükmetmiş, ancak davalı temyiz etmiştir.
Mahkeme kararı incelendiğinde, davacının tüm temyiz itirazlarının reddedildiği ve sadece davalı temyiz itirazlarının ele alındığı görülmektedir. Davalı vekilinin itirazlarının hatalı olduğu belirtilerek, kararın bu yönden bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilmemiş olsa da, işçi hakları ve iş sözleşmeleri ile ilgili kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

22. Hukuk Dairesi 2011/10786 E. , 2011/5741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2009
NUMARASI : 2008/478-2009/482

Davacı işçi iş sözleşmesinin feshi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, yasal süresi içinde işe başvuruda bulunmasına rağmen başlatılmadığını ileri sürerek fark kıdem tazminatı, 4 aylık boşta geçen süre ücret,evlenme yardımı ve yıllık izin alacağının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf avukatlarınca temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
2-Davalı temyiz itirazları yönünden ise, davalı vekili tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporuna 14.10.2009 dilekçe ile lojman yardımının 4 aylık ücret ve diğer haklar kapsamında değerlendirilemeyeceği ve evlilik yardımı konusunda ayrıntılı olarak itiraz edildiği halde bu yön üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.