MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava dışı ...’in intikal işlemleri yapacağını belirtmek suretiyle kendilerini ve mirasbırakanlarını kandırarak aldığı vekaletname ile 37 parsel ile 148 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını eşi olan davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, davalının temlik tarihinde taşınmazları alabilecek birikiminin olmadığı gibi, kendilerin ya da mirasbırakanlarının taşınmazları satmasını gerektirecek bir nedeninin bulunmadığını, temlikin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, temliklerin rıza ile yapıldığını, 2001 yılında yapılan işleme hiç bir mirasçının itirazının olmadığını, aradan uzunca bir zaman geçtikten sonra başka bir itilaftan dolayı eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.07.2019 Salı günü saat 09.50"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.