MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 298 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında 05.06.2009 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 2 adet bağımsız bölümün arsa maliklerine verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının taşınmazların kendi adına ve kızı ... adına tescilini sağladığını, sonradan dava dışı ... ile birlikte 9 nolu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek davalının kızından satın aldıklarını, 4 nolu bağımsız bölümdeki payını ise davalının kendisine devretmediğini ileri sürerek 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ½ payının ... ½ payının ise ... adına tesciline, anılan bağımsız bölüm için 11.09.2011 tarihinden başlayarak aylık 650 TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yüklenici firmanın vaadine uygun olarak 4 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalıya devrettiğini, davalı ve dava dışı ... şehir dışında olduklarından 9 nolu bağımsız bölümün devrinin yapılamadığını, daha sonra 9 nolu bağımsız bölümün bedelsiz olarak davacı ... ve dava dış ...’ye satış suretiyle devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, karşı dava ile 9 nolu bağımsız bölümün ... tarafından ... ve ...’e bedelsiz olarak devredildiğinin tespitne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendilerine isabet eden bağımsız bölümleri aralarında paylaştıkları ve davacının dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümde herhangi bir talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı-karşı davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.07.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl davacı (karşı davalı) ... ile temyiz edilen davalı-karşı davacı vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı (karşı davacı) vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 20.10.TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.