Davacı vekili, davalı işyerinde çamaşırhane şefi olarak çalışan davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, otelcilik faaliyeti yürüten davalı şirketin yönetim kurulu kararı ile otelin çamaşırhane departmanın maliyetinin çok yüksek olması nedeni ile kapatılarak tesis ihtiyacının dışarıdan hizmet satın almak sureti ile karşılanmasına ve müşterilerin günlük çamaşırhane ile ilgili günlük ihtiyaçlarının karşılanması için mevcut çalışanlardan yeterli sayıda personel ayrıldıktan sonra geri kalan personelin iş sözleşmelerinin feshedilmesine karar verildiğini, davacının iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğini, feshin işletme ve işyeri gereklerine dayandığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dosya üzerinde alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalı işverenini işletme maliyetlerini göstererek çamaşırhane bölümünü kapattığı ilgili bölümün taşeron bir şirkete verildiği kabul edilmekle birlikte, davacının iş akdine son verilirken davacının vasfına uygun başka işlerde çalışma olanağı bulunup bulunmadığına yönelik işveren tarafından bir araştırma veya çalışma yapılmadığı ve fesih son çare olduğunun işverence kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 16.11.2009 gün ve 2009/5122 E. 2009/31955K sayılı ilamı ile “Otel işyerinde çamaşırhane hizmetinin alt işveren uygulaması ile dışardan temin edilmesine dair  kurucu işveren kararında istihdam fazlalığı meydana gelip gelmediği, işverenin bu kararı tutarlı şekilde uygulayıp uygulamadığı, işverenin fesihte keyfi davranıp davranmadığı ve işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olup olmadığı somut olarak açıklığa kavuşturulmalısı” gerekliliğinden  bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan keşif sonucunda bilirkişi raporuna göre davalı işverenin  davacının   eğitim verilerek işyerindeki  diğer bölümlerde çalıştırılma olanağı araştırılmadığı, alt kademede olsa  bile başka iş teklif edilmeyerek  feshin son çare olma  ilkesine  uyulmadan  iş  sözleşmesinin feshedildiği, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilirkişi raporunda  fesih  öncesi ve sonrasında  işe alınan ve işten çıkartılan işçi sayıları ile davacının çalıştığı  çamaşırhane bölümündeki  çalışan işçi  sayıları  belirlenmiş ise de fesihten  sonra işe alınan işçiler ile davacı işçinin özellikleri tespit edilerek  davacıya  işyerinde  işveren tarafından  teklif edilebilecek  bir iş olanağı bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmamıştır.
Mahkemece  yapılacak iş; davacı ile fesihten önce  ve sonra  işe alınan işçilerin varsa görev tanımları dosya içine alınmalı,  fesih öncesi ve  sonrası işe alınan işçilerin  özellikleri ve yaptıkları işler davacı ile kıyaslanmalı, davacıya işyerinde  işveren tarafından kısa bir eğitim verildiğinde çalıştırılabileceği iş imkanı olup olmadığı, feshin son çare olma ilkesine uyulup uyulmadığı ve işletmesel kararın tutarlı biçimde uygulanıp uygulanmadığı  araştırılmalı, gerekirse bu konuda  bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle  oluşacak  sonuca göre bir karar vermektir. Eksik inceleme ile  yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.11.2011  gününde oybirliğiyle karar verildi.