....

Taraflar arasında görülen davada .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/01/2016 tarih ve 2015/447-2016/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin açtığı rücuen alacak davasında davalı olan .... Turizm İnş. ve Tic. Ltd. Şti"nin dava devam ederken tasfiye edilerek sicil kaydının terkin edildiği, terkin edilen şirketin yeniden ihyası için dava açılması gerektiğinden bahisle dosyanın bozulduğunu ileri sürerek, .. ... İnş.ve Tic. Ltd. Şti"nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davacı kurumun tasfiye edilen şirketten ödenen işçilik haklarına ilişkin açtığı rücu dava tarihinin 21.11.2006 olduğu, bu davanın Yargıtay tarafından yapılan bozma ilamında şirketin tasfiye edilmesi nedeniyle ihyasına kararı verilmesi ve bundan sonra davaya devam edilmesi yönünde bozma kararı verildiği, söz konusu dava açıldıktan çok sonra 10.06.2008 tarihinde ortaklar kurulunun tasfiye kararı alarak şirketin 21.07.2008 tarihinde ilanının yapılarak ticaret sicilden terkin işlemlerinin tamamlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiği, davacının alacak iddiası ile açtığı davanın görüldüğü sırada davanın sonuçlanması beklenmeden tasfiyeye karar verilip tüzel kişiliğinin ticaret sicilden silinmesi halinde şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile tasfiye halinde ..... Turizm İnş. ve Tic. Ltd. Şti’nin ..... İş Mahkemesinin 2013/427 esas sayılı dosyası yönünden ek tasfiyesi için ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru davalı ..."in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

.../...





SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












....