Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8244 Esas 2019/3223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ..."ın kendi kusuru ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, davacılar için 1.250,00"şer TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini ... için 66.478,67 TL, ... için 49.499,12 TL olarak arttırmıştır.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile ... için 66.478,67 TL, Yalçın için 49.499,12 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen oranlara uygun olarak maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.914,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.