Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/870 Esas 2018/12374 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde subay olarak hizmet vermekte iken 17.12.2012 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalı tarafından kendisine 247.199,34 TL borç tahakkuk ettirildiğini, bu borcun fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL"sinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle talebini 143.842,39 TL olarak arttırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, mecburi hizmet süresi sona ermeden Türk Silahlı Kuvvetleri"nden ayrılması nedeniyle davalı tarafından tahakkuk edilen borcun 143.842,39 TL"sinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, davalı ise hesaplamanın yönetmelik ve mevzuata uygun şekilde yapıldığından bahisle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, hizmet içi kurs masraflarına ilişkin çizelgede uçuş eğitimi sırasında hava aracının tükettiği yağ yakıt oksijen giderlerinin yönetmeliğin 5/b maddesi gereğince hesaplamaya dahil edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davacının gördüğü bu kurslar içindeki yağ yakıt, yedek parça giderinin amortisman gideri olup olmadığı ve hesaplanan bu miktarlar içerisinde amortisman gideri bulunup bulunmadığı bilirkişi raporunda anlaşılmamaktadır. Bu durumda, bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.