Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9707 Esas 2020/6829 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9707
Karar No: 2020/6829
Karar Tarihi: 24.12.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9707 Esas 2020/6829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2017 tarihli kararında, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedildiği belirtilmiştir. Temyiz edilen hüküm Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmiş ve temyiz talebinin reddi nedenlerinin bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Dosya incelendiğinde, bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmediği belirtilerek kararın sonuca etkili olmadığı ifade edilmiştir. Ancak, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirtilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği ve temyiz davasının esastan reddedilerek hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 3713 sayılı Kanunun 7/1, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2019/9707 E. , 2020/6829 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk derece mahkemesi : Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2017 tarih ve 2017/214 - 2017/268 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :3713 sayılı Kanunun 7/1 ve TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinin, temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “06.09.2016” yerine gerekçeli karar başlığında “16.07.2016” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.