Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dosyasında borcun sebebi olarak gösterilen Kastamonu 1.İcra Müdürlüğü’nün 2007/1448 sayılı takip dosyasında bulunan kredi sözleşmesinde; borçlu krediyi kullanan asıl borçlu, alacaklının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumundadır. Anılan dosyada takip borçlusu olan bu kişilerin "borcun ne miktarından sorumlu oldukları" hususu sıfat durumları itibari ile yargılamayı gerektirir. Bu nedenle alacaklının Kastamonu 1.İcra Müdürlüğü’nün takip dosyasına ödemiş olduğu borç için genel haciz yolu ile borçluyu takip etmesi yasaya uygun bulunmamaktadır. İİK.nun 68. maddesinde yer alan ve mücerret borç ikrarları bulunmayan takip borçlusu ile ilgili olarak itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.