Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2021/3818 Esas 2022/1053 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/3818
Karar No : 2022/1053

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Beşinci Dairesinin 28/06/2021 tarih ve E:2017/3781, K:2021/2346 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline, meslekten çıkarılmasına ilişkin karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 28/06/2021 tarih ve E:2017/3781, K:2021/2346 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek uyuşmazlığın esasına geçilmiş,
"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; "...Hükmün TCK'nın 58/9. maddesi ile 221/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin "C" paragrafının tümden çıkartılarak yerine 'sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında TCK'nın 221/5. maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına' cümleleri eklenmek..." suretiyle (düzeltilerek) reddedildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda, anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
ByLock delili yönünden, davacı hakkında düzenlenen "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" ile "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"nın birlikte incelenmesinden; davacı tarafından ... GSM numarasından, ... IMEI numaralı cihaza ByLock uygulamasının yüklendiğinin, "... " ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olunduğunun anlaşıldığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının üniversite sınavlarına hazırlık döneminde örgüte müzahir dershaneye gittiğine, üniversite döneminde örgüte ait evlerde kaldığına, sınavlara örgütün hakimlik-savcılık sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, hakim-savcı adaylığı döneminde örgüte ait staj evlerinde kaldığına, örgüt sohbetlerine katıldığına, örgüte himmet verdiğine, ByLock uygulamasını kullandığına, 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde örgüte müzahir adayları desteklediğine yönelik kendi beyanları ile sınavlara örgütün hakimlik-savcılık sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, hakimlik-savcılık yazılı sınav sorularının bir kısmını aldığına ve diğer hususlara yönelik tanık ifadelerinin ve davacının bu ifadelere karşı beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
Diğer hususlar yönünden davacının, FETÖ/PDY terör örgütünün HSYK'da etkin olduğu dönemde yargıda önemli bir temsil makamı olan Cumhuriyet Başsavcısı olarak atanması, yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, bu hususun davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik bir unsur olduğu sonucuna varıldığı,
Davacıya ait dijital materyallerde yapılan inceleme sonucunda, FETÖ/PDY lideri Fetullah Gülen'e ait mp3 dosyalarının bulunması hususu, davacı hakkında aktarılan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, bu durumun davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olarak değerlendirildiği belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği;
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği
Yargı mensuplarının meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararlara karşı dava açılabilmesi için bu kararların kesinleşmesi gerektiği, kesinleşmenin de on gün içinde yeniden inceleme talebinde bulunulması halinde, HSK Genel Kurulunca yeniden inceleme talepleri hakkında bir karar verilmesi ya da yeniden inceleme talebinde bulunulmaması halinde olacağı, bu nedenle yargı mensuplarının, meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararlara yönelik olarak yeniden inceleme talebinde bulunmaları halinde ve HSK Genel Kurulunca 60 gün içinde bu istem hakkında karar verilmemesi halinde zımni ret işleminin oluştuğundan bahsedilemeyeceği gibi kesinleşmeden de bahsetmeye olanak bulunmadığı, gerekçesiyle, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi ve bu karar nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine, anılan Kurulun bu kararına yönelik yeniden inceleme talebine 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluştuğu ileri sürülen zımni ret işleminin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, KHK ile meslekten çıkarma kararı verilemeyeceği, idari soruşturma yürütülmediği ve savunma hakkı tanınmadığı, hakkında verilen göreve son verme kararında idari işlemin sebep unsurunun bulunmadığı, ayrıca idari işlemin bireyselleştirilmediği, OHAL sürecinde verilen kararların OHAL sürecinden sonra sonuç doğuramayacağı, zaman bakımından uygulama ilkesine göre iddia edilen eylem tarihinde hukuka aykırı görülmeyen bir işlemin daha sonra hukuka aykırı olarak görülüp buna dayalı olarak idari işlem tesis edilemeyeceği, makul sürede yargılanma ilkesinin açıkça ihlal edildiği, bu yapının sohbetlerine fiillerinin suç olarak sayılmadığı dönemde katıldığı, ancak Mayıs 2016 tarihindeki MGK kararından sonra ise irtibatını tamamen kopardığı, şahsının FETÖ'nün egemen olduğu bir kurul tarafından değil FETÖ ile mücadele eden bir kurul tarafından başsavcı olarak atandığı, şahsı hakkında cebir şiddet iddiası yahut gereği gibi görevini yapmadığına dair bir iddia bulunmadığı, Devlete sadakate aykırı nitelik taşıyan bir faaliyette bulunduğuna, emir ve talimat aldığına dair tek bir iddia bulunmadığı, görev yaptığı dönemde herhangi bir disiplin cezası almadığı ve hakkında yürütülen bir disiplin soruşturması bulunmadığı, idare tarafından tesis edilen işlem ile başta AİHS'de korunan haklar olmak üzere birçok temel hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 28/06/2021 tarih ve E:2017/3781, K:2021/2346 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 28/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.