MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Dosya içinde bulunan 28.04.2015 tarihli sosyal inceleme raporunda; suça sürüklenen çocuğun 2013 yılında davranış bozukluğu nedeniyle doktora gitmiş bir ilaç tedavisi önerilmiş olduğu, çocuğun suç kavramının ne olduğu konusunda yeterli bir bilince sahip olmadığı, suç kavramı ve sonuçlarını muhakeme etmede sıkıntı yaşayabileceği, anlama kapasitesinin düşük olduğu, çocuğun kendini ve çevresinde olup biten sosyal olayları ve kişileri algılamasında zaman zaman sorunlar yaşadığı, iddia edilen suçun hukuki anlam, boyut ve sonuçlarını kavramada bilişsel açıdan zayıf kalabileceği, bilişsel açıdan algılamalarının vasatın altında olduğu, doğru ve yanlış ayırımında sıkıntılar yaşadığı, muhakeme gücünün vasatın altında olduğunu kanaatine ulaşılmış olduğunun belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı konusunda rapor aldırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuğun çalmış olduğu paranın 76 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Olay tarihinde gece vakti 01:00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun katılana ait gece de faal halde olan benzinliğin bahçesinin batı duvarı tarafında oto yıkama bölümünde bulunan iki adet köpük makinesinin para kasası bölümünün kilit göbeklerini kırarak 76 TL para çaldığı, aynı gece 02:50 sıralarında devriye görevi yapan kolluk güçleri tarafından üzerinde takım anahtarları, pense, tornavida, demir boru ve demir paralar olması nedeniyle şüphe nedeniyle durdurulduğunda, kolluk güçlerinin herhangi bir suça karışıp karışmadığını sorduklarında olayı kabul ederek katılana ait benzinlikten para çaldığını söyleyerek, henüz müracaatı bulunmayan katılana iade edilmesini sağladığı, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/2-h, 143/1 maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanırken 5 yıl hapis cezası yerine 4 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilip, anılan cezadan 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanarak sonuç cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
5-Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları"nın 16.maddesi, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usûl Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal inceleme raporu giderinin zorunlu kamu masrafı niteliğinde olması sebebiyle söz konusu 100 TL giderin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6-Olay tutanağı, krokisi, olay yerine ait fotoğraflar ile olay yeri inceleme raporu ve dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun gece vakti 01:00 sıralarında katılana ait gece de faal halde olan benzinliğin bahçesinin batı duvarı tarafında açık bir rızaya gerek duyulmadan herkesin girebileceği oto yıkama bölümünde bulunan iki adet köpük makinesinin para kasası bölümünün kilit göbeklerini kırmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.