21. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3373 Karar No: 2018/8126 Karar Tarihi: 12.11.2018
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3373 Esas 2018/8126 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, işverene ait işyerinde 11.08.2013-29.09.2013 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını ve hizmetinin tespit edilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı kurum vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş fakat bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu reddetmiştir. Dosyadaki yazılara, maddi delillere ve yasal gerekçelere dayanarak, bölge adliye mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmediğinden dolayı davalı kurum vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
21. Hukuk Dairesi 2017/3373 E. , 2018/8126 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı işverene ait işyerinde aralıksız olarak çalıştığı 11.08.2013-29.09.2013 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.