Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1946
Karar No: 2019/5712
Karar Tarihi: 26.06.2019

Açığa imzanın kötüye kulanılması - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1946 Esas 2019/5712 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir açığa imza suçlamasıyla ilgili davada, bononun sanık tarafından sahte olarak doldurulduğu iddiasını ele almıştır. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24.04.1989 tarihli kararında belirtildiği gibi, bir belgenin doldurulması için yazılı delil olması gerektiği için, katılanın bir yazılı delil sunmadığından dolayı mahkeme beraat kararı vermiştir. Ancak mahkeme, sanığın avukatlık ücretinin hazineden alınarak kendisine verilmesi gerektiği konusunda yasaya aykırı bir karar verdiği için karar bozulmuştur. CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu konuda yeniden yargılama yapılması gerekli değil, Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltme yapılması gerektiği için karar düzeltilerek onanmıştır. Kanunlar: 1136 sayılı Kanun’un 168, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, CMUK’nın 321. ve 322. maddeleri.
11. Ceza Dairesi         2017/1946 E.  ,  2019/5712 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Açığa imzanın kötüye kulanılması
    HÜKÜM : Beraat

    Katılanın yaklaşık 30 yıl önce hayvan alım-satım işi nedeniyle güvence olarak sadece ad, soyad ve adres kısımlarını yazıp boş halde imzalayarak sanığa verdiği bononun sanık tarafından 80.000.-TL bedelli, 13.05.2012 düzenleme, 01.08.2012 ödeme tarihli olarak doldurulup icra takibine konu edilerek açığa imzanın kötüye kullanıldığının iddia edildiği kamu davasında; suça konu bonoda tahrifat ya da değişiklik yapılmadan boş kısımlarının doldurularak geçerli bir belgeye dönüştürülmesinin bononun veriliş amacına aykırı olarak doldurulduğu hususunun, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24.04.1989 tarihli, 1/2 sayılı kararı gereğince HUMK"nin cevaz verdiği ayrık durumlar dışında ancak yazılı bir delille ispatı zorunlu olduğundan ve katılanın yazılı bir delil ileri sürmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanın vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak:
    1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hükmedilen avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi gerektiği gözetilmemesi;
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi