İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3300 Esas 2020/1742 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3300
Karar No: 2020/1742
Karar Tarihi: 21.01.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3300 Esas 2020/1742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık, İmar kirliliğine neden olma suçlamasıyla yargılandı. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, suçun oluşmadığına hükmedilerek sanık beraat etti. Hüküm temyiz edildi ancak temyiz isteği reddedildi. İncelemeler sırasında, suça konu olan yapının bina vasfında olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde göz önünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise; TCK'nın 184/1. maddesi ve 3194 sayılı İmar Yasası'nın 5. maddesi olarak belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2019/3300 E. , 2020/1742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, 3194 sayılı İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramı "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır. Sanığın ruhsata aykırı olarak yaptığı imalatı hangi nedenle yaptığının sorulması ve mahalinde keşif yaptırılıp suça konu yapının bina vasfında olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İmar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğunun kabulü halinde ise, hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7142 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.