Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/385 Esas 2010/2028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ve ...ile Tapu Sicil Müdürlüğü, ... mirasçıları dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Divriği Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.10.2007 gün ve 2/245 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 130 ada 62 ve 78 sayılı parseller ile 113 ada 124 ve 150 sayılı parsellerin kadastro çalışmaları sırasında tarafların ortak miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edildiğini, vekil edenlerinin ½ payı bulunduğunu açıklayarak anılan parsellerin tapu kayıtlarının ½ oranında iptaliyle miras payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Davaya dahil edilen ... mirasçıları Mustafa Karagüller, ... ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmişler, diğer mirasçılar ise yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, 130 ada 62 ve 78 sayılı parsellere yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 113 ada 124 ve 150 sayılı parseller hakkındaki davanın ise kabulüne, anılan taşınmazların Hüsnü Küçükelçi mirasçıları adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, yalnızca Divriği Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır.
Uyuşmazlık konusu yapılan 130 ada 62 ve 78, 113 ada 124 ve 150 sayılı parsellerin dosya arasında bulunan tapu kayıtlarına göre, gerçek şahıslar adına tapuda kayıtlı bulundukları, Tapu Sicil Müdürlüğü veya Hazine ile ilgilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu yapılan 130 ada 62 ve 78 sayılı parsellerin dava dışı kişiler adına kayıtlı bulunmaları nedeniyle davacılar vekili, 5.10.2007 tarihli keşifte bu parsellerle ilgili davadan feragat ettiğini bildirmiş, beyanı HUMK. nun 151/son fıkrası gereğince onaylanmış ve vekaletnamesinde feragat yetkisini haiz olduğu görülmüştür.
Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında husumet kayıt maliklerine yöneltilir. Kayıt maliki veya malikleri ölü ise, mirasçılarına yöneltilerek davanın yürütülmesi sağlanır. Az önce de açıklandığı gibi, kayıt malikleri arasında Tapu Sicil Müdürlüğü ya da Hazinenin yer almadığı saptanmıştır. Hüküm sadece Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi ile Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmiştir.
O halde, kayıt malikleri arasında yer almayan Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Kabul şekline göre de; gerçek hasım durumunda bulunmayan Tapu Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri, avukatlık ücreti ve harcın yükletilmesi de doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.