Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/35855 Esas 2018/1107 Karar Sayılı İlamı

....

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinin davalıya 08/02/2016 tarihinde tebliğ edildiğinin, süresinde cevap süresi uzatımı talebinde bulunduğunun mahkeme cevap süresinin bitiminden itibaren 2 hafta ek süre verildiğinin, buna göre uzatılmış cevap süresinin 07/03/2016 tarihinde sona erdiğinin, davalı vekilinin 22/02/2016 tarihinde yazdığı cevap dilekçesi ve eki delil listesinin dava dosyasına avukat portalına cevap ve ek cevap süresi dolduktan çok sonra 12/04/2016 günü saat 16:45 ‘de, kararın verildiği 12/04/2016 günü saat 13:50 de yapılan duruşmadan sonra elektronik ortamda dosyaya gönderildiğinin, bu dilekçenin mesai bitimine 15 dakika kala karara çıkmış dosyaya atılması nedeniyle doğal olarak yazıya döküldüğünün bu açıklamalar doğrultusunda davalı tarafın dosyaya süresinde cevap vermediği gibi delilde sunmadığının anlaşılmasına göre ,davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın iş bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

....