Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 sayılı Yasa"nın 15/son maddesi hükmüne göre, belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez.
Somut olayda dosyaya sunulan borçlu belediyenin Ziraat Bankası Türkoğlu Şubesinde bulunan hesaplarının dökümlerinin incelenmesinde; İller Bankası"ndan gönderilen paralarla sigorta şirketlerince yatırılan yangın sigorta vergisi gibi haczedilemez nitelikteki paraların da yatırıldığı görülmüştür. İller Bankasınca belediyelere gönderilen pay kendiliğinden kamuya tahsisli olup haczedilemez.Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde de sadece hesaplardaki nakit hareketlerinin yazıldığı görülmektedir.
O halde, mahkemece yapılması gereken yukarıdaki kurallar doğrultusunda yatan paraların niteliklerine göre ayrım yapılmak suretiyle gerektiğinde bilirkişiden ek raporda alınarak vergi, resim ve harç niteliğinde bulunan paralar ile fiilen kamu hizmetinde kullanılan paralar ayrı tutularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile personel maaşları dışında kalan miktarlar yönünden şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.